[カテゴリー：問答の観点からの認識]
（理論的問いに対する答えが真であること、とりあえず知覚報告「これは赤い」が真であること、を考察している途中です。それを「赤い」の学習に遡り、さらに「赤い」の定義に遡り考察している途中です。）
＃定義発話の適合の方向
語「水」の定義「水はH2Oです」の発話は、真理値を持つ主張型ではなく、宣言型発話になります。サールによれば、発話は「適合の方向(direction of fit)」を持ち、主張型は言葉を世界に適合させ、命令や約束は、世界を言葉に適合させようとします。宣言型発話は、この両方向の適合方向を持ちます。定義もまた両方向をもちます。したがって、定義は宣言型発話の一種だと言えます。
ただし宣言型発話には、定義以外のものもあるので、宣言型発話の区別を論じます。
＃宣言型発話の区別
宣言型発話は、次のようなものがあります。（これ以外にも、あるかもしれませんし、別のタイプの区分が可能であるかもしれません。）
・行為宣言型：「開会します」「賞を授与する」
「…することを誓います」は、約束でしょうか、宣言でしょうか。（行為宣言型と行為拘束型発話（約束がこれに含まれる）との関係については別途考える必要がありそうです。）
・主張宣言型：「アウト」「有罪とする」など審判、判決の発話
これは宣言であると当時に、事実の記述でもあります。野球の審判が「アウト」という場合のように、宣言であると同時に真理値も持ちます。「アウト」は事実についての記述に基づく判定です。
審判の間違いは、事実から判定を引き出すことではなく、事実についての記述の部分で間違うのです。事実から、ゲームの規則に基づいて、「アウト」という判定を引き出すのだとすると。という主張宣言型発話は、「アウト」という語の意味を前提としています。
・命名宣言型：名づけの発話
個別的対象ないし対象のある集合が、ある語をその名前とすることを宣言することです。例えば、植物学者が、新しい種を発見して、それに命名するという場合です。
・定義宣言型：語や対象の定義を与える宣言。
「定義」とは、たとえば「正三角形」の定義は、「正三角形」という語の意味を確定すること、あるいは、正三角形である対象の集合を確定すること、です
＊定義宣言型と主張宣言型との差異
主張宣言型では、使用する語「アウト」の意味はすでに成立しており、その適用について宣言するものです。それに対して、語の定義は、語の意味を前提とせず、定義によって語の意味を設定する。「定義」とは、対象の集合と名前を結合することです。
＊定義宣言型と命名宣言型との差異
植物学者が発見した新種に命名するとき、命名の前に新種の同定はできています。それに対して色の名前の定義の場合、色名の定義の前に色の同定はできていません。
＊宣言の相関質問
記述は理論的問いへの答であり、意志決定は実践的問いへの答えです。
行為宣言の相関質問は実践的問いです。
主張宣言の相関質問は理論的問いです。
命名宣言の相関質問は実践的問いです。
定義は？（これについては、次回に指示について考えた後で、考えたいと思います。
| 何を前提するか | 真理値を持つか、 | 相関質問の例 | |
| 行為宣言 | 行為タイプを前提する | 「私は首ですか」 「誰を首にしますか」「執行猶予３年とする」 | |
| 主張宣言 | 事実と記述タイプを前提する | 宣言と独立に、その命題は真理値を持つ | 「アウトか、セーフか」「有罪か無罪か」 |
| 命名宣言 | 対象を前提する | 宣言後、真理値を持つ | 「どう名付けますか」「名前を何にしますか」 |
| 定義宣言 | ？ | 宣言後、真理値を持つ | ？ |
＃命名や定義と指示
命名や定義をするためには、対象ないし対象の集合を指示する必要があります。命名の場合には、命名に先立って指示を行っています。定義の場合には、定義と同時に指示を行っています。指示するとは、対象を指示することであり、指示対象が存在することを伴っているように見えますが、指示するとはどういうことであり、それはどのようにして可能なのでしょうか。これを次回に考えることとします。
